Projet de dictionnaires arabes

Adel Medine a écrit:

Oui pour targetText c'est ce que je voulais que tu vois dans le code. Oui la variable perdra au premier tour de boucle ses voyelles. C' est assumé, je n'en ai pas besoin à priori pour obtenir le même résultat que toi. On gagne d'un côté en mémoire, il faut se poser la question de ce qu'on perds. L'avantage déjà c'est que syntaxiquement cela permet aussi de chaîner les appels sans à chaque fois faire une duplication qui peut-être de plusieurs mo ou go. On pourrait écrire myText.WithoutVowel().UneAutreMethodeExtension().UneAutre().Etc()

Ben si justement tu peux encore avoir besoin du texte vocalisé, c'est sur ce texte que tu travailles à priori, il y a plein d'exemples je t'en ai donné un classique avec la recherche avec F2, l'utilisateur à un texte vocalisé à l'écran et il veut faire des recherches dessus sans perdre le texte des yeux... Il y a aussi l'exemple de ce que je veux faire et dont je vous avez parlé.

Avec la fonction arabicIndexOf tu ne perds pas le texte vocalisé, tu peux éviter la copie comme expliqué et tu gagnes le temps de la dé-vocalisation même si il est faible c'est mieux que rien...

Wa Allâhu a'lam.

Ibn Nacer a écrit:

Adel Medine a écrit:

Oui pour targetText c'est ce que je voulais que tu vois dans le code. Oui la variable perdra au premier tour de boucle ses voyelles. C' est assumé, je n'en ai pas besoin à priori pour obtenir le même résultat que toi. On gagne d'un côté en mémoire, il faut se poser la question de ce qu'on perds. L'avantage déjà c'est que syntaxiquement cela permet aussi de chaîner les appels sans à chaque fois faire une duplication qui peut-être de plusieurs mo ou go. On pourrait écrire myText.WithoutVowel().UneAutreMethodeExtension().UneAutre().Etc()

Ben si justement tu peux encore avoir besoin du texte vocalisé, c'est sur ce texte que tu travailles à priori, il y a plein d'exemples je t'en ai donné un classique avec la recherche avec F2, l'utilisateur à un texte vocalisé à l'écran et il veut faire des recherches dessus sans perdre le texte des yeux... Il y a aussi l'exemple de ce que je veux faire et dont je vous avez parlé.

Avec la fonction arabicIndexOf tu ne perds pas le texte vocalisé, tu peux éviter la copie comme expliqué et tu gagnes le temps de la vocalisation même si il est faible c'est mieux que rien...

Wa Allâhu a'lam.

J'ajoute aussi que par la suite tu peux tout-à-fait vouloir cette fois faire une recherche d'un mot vocalisé.

Si tu faisais aussi un vérificateur d'orthographe/de grammaire t'aurais besoin des deux..

Tu ne peux pas avoir une chaîne initiale vocalisée puis à un moment donné dans le programme te retrouver avec une chaine toujours vocalisée et une autre non vocalisée et cela sans faire de copie. C'est impossible. La fonction replaceall que tu utilises ne fais que de te renvoyer une copie en fait.

Puis cela ne marche pas comme tu l'imagines, cela serait complètement tordu. Quand tu fais F2 pour traduire une page c'est une copie du texte de la page que tu recevras. Le fait d'enlever les voyelles sur cette copie n'enlèvera pas les voyelles du texte de la page lol

Pour la dernière fois, soit tu écris ta soit-disant méthode qui consomme moins et va plus vite avec charAt ou ce que tu veux et tu la mets en ligne qu'on teste sa performance, cela te fera au moins pratiquer plus que théoriser, ou alors cela ne sert à rien d'insister et de répéter les mêmes choses avec moi sans cesse car cela n'en deviendra pas plus véridique. J'attends de la pratique pas des théories avec des soit disant faits. C'est pourtant simple je t'ai déjà dis que pour les performances la seule façon de vérifier vraiment c'est de toujours faire les tests et les mesures, la théorie en supposant pleins de choses n'est pas suffisante loin de là.

Si je devais vraiment faire ce genre de programme cela irait bien plus loin que de simple raisonnement à base de indexOf. J'aurais bien plus d'objets en scène, imagine une classe par voyelle et une par lettre. J'instancierais bien plus d'objets sans que cela soit plus contre-performant.

Adel Medine a écrit:Tu ne peux pas avoir une chaîne initiale vocalisée puis à un moment donné dans le programme te retrouver avec une chaine toujours vocalisée et une autre non vocalisée et cela sans faire de copie. C'est impossible. La fonction replaceall que tu utilises ne fais que de te renvoyer une copie en fait.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

Il faudrait que tu prennes le temps de me lire inchâ-a Allâh car on se comprend pas malgré que j'ai répété plusieurs fois les choses (ce que tu me reproches d'ailleurs dans la suite de ton message).

Je suis d'accord avec ce que tu dis et oui la fonction replaceall renvoi aussi le texte dé-vocalisé et on perd donc le texte vocalisé passé en argument donc à moins d'en avoir fait une copie le texte vocalisé sera perdu et ceci est inévitable.

C'est ce que je t'explique depuis un bon moment déjà et que j'ai répété plusieurs fois c'est pourquoi je t'ai dis qu'il fallait éviter de dé-vocaliser le texte et faire une recherche directement dans le texte vocalisé à l'aide d'une méthode dédiée à cela.

En résumé encore une fois : Avec la fonction arabicIndexOf tu ne perds pas le texte vocalisé, tu peux éviter la copie comme expliqué et tu gagnes le temps de la dé-vocalisation même si il est faible c'est mieux que rien...

J’espère que cette fois tu as compris ce que j’essaie d'expliquer et finalement nous sommes d'accord mais parfois on ne se comprend pas.

Adel Medine a écrit:Puis cela ne marche pas comme tu l'imagines, cela serait complètement tordu. Quand tu fais F2 pour traduire une page c'est une copie du texte de la page que tu recevras. Le fait d'enlever les voyelles sur cette copie n'enlèvera pas les voyelles du texte de la page lol

Tu n'as rien compris (sourire). F2 ce n'est pas pour traduire mais pour faire une recherche. Je te répondais au fait que tu disais qu'on n'avait plus besoin du texte vocalisé...

Je parle de la recherche qui met par exemple le mot trouvé en surbrillance dans le texte vocalisé que tu lis à l'écran. Après la recherche j'ai encore besoin du texte vocalisé donc il ne faudrait pas que celui-ci soit supprimé lorsqu’on lance une recherche et encore une fois on veut aussi éviter de faire une copie donc (à moins que tu n'aie une meilleure solution) il faut faire la recherche directement dans le texte vocalisé (sans le dé-vocaliser donc car la dé-vocalisation nous obligerait à faire une copie ce que encore une fois on cherche à éviter).

Adel Medine a écrit:
Pour la dernière fois, soit tu écris ta soit-disant méthode qui consomme moins et va plus vite avec charAt ou ce que tu veux et tu la mets en ligne qu'on teste sa performance, cela te fera au moins pratiquer plus que théoriser, ou alors cela ne sert à rien d'insister et de répéter les mêmes choses avec moi sans cesse car cela n'en deviendra pas plus véridique. J'attends de la pratique pas des théories avec des soit disant faits. C'est pourtant simple je t'ai déjà dis que pour les performances la seule façon de vérifier vraiment c'est de toujours faire les tests et les mesures, la théorie en supposant pleins de choses n'est pas suffisante loin de là.

Désolé mais on peut savoir certaines choses avant de les avoir mis en pratique... ça t'arrive jamais d'essayer d'analyser ce que va faire un code avant de l’exécuter ? On peut savoir par exemple si telle ou telle partie du code est superflue ou si il y a mieux...

Mais bon pas de problème pour moi pour faire ce que tu dis au contraire cela pourrait être intéressant et instructif inchâ-a Allâh.

Je vais modifier la fonction pour qu'elle évite de faire une copie inchâ-a Allâh.

Adel Medine a écrit:Si je devais vraiment faire ce genre de programme cela irait bien plus loin que de simple raisonnement à base de indexOf. J'aurais bien plus d'objets en scène, imagine une classe par voyelle et une par lettre. J'instancierais bien plus d'objets sans que cela soit plus contre-performant.

Oui bien sûr la fonction recherche n'est qu'un point parmi tant d'autres. Moi je débute je suis loin d'avoir ton niveau.

Wa Allâhu a'lam.

Salam

Une fois encore, ce n'était que des exemples et c'est à toi de définir et faire ce que tu veux. Si tu as besoin de garder la vocalisée beh tu la gardes. Si c'est une fonction recherche qui renvoi vrai ou faux qu'il te faut, très bien écris là.

Tu peux réfléchir autant de temps qu'il te faut, j'essaie juste de te faire gagner du temps en t'orientant vers les observations par les tests car cette pratique permet de vérifier et de mettre au point du code très rapidement. Et aussi de revoir éventuellement tes réflexions complètement..

C'est tout ce que je te demande depuis le début, c'est d'écrire du code post-analyse testable. Sinon je ne peux pas t'aider et comprendre tout ce que tu veux dire..Et tu ne peux pas tirer profit de ton propre retour d'expériences (pratique) la dessus.

Et je préfère de loin éviter les débats sans fin autour de l'analyse théorique des problèmes et être dans la pratique qui ne veut pas dire ne pas faire d'analyse théorique non plus, au contraire je dirais même.