Re: Adel Methode Medine

par Ibn Nacer Lun 1 Sep - 19:36

Adel Medine a écrit:
Par contre on voit bien que الياءِ est majrûr car c'est le second terme d'une annexion.
Je n'ai rien compris. S'il est second terme alors le premier terme c'est lequel ? المنقوصُ serait aussi/en plus premier terme d'annexion ?

Sinon non cela ne me dit rien de ce qui a bien pu être vu pour l'instant dans les tomes de Médine. D'ailleurs je ne sais même pas si cela est dans son programme..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

Pour cette phrase وقد يكون المنقوصُ محذوفَ الياءِ on a :

- المنقوصُ ism kâna
- محذوفَ khabar kâna et il est aussi mudhâf (c'est d'ailleurs pour cela qu'il est mansûb) il n'a donc pas à s'accorder avec المنقوصُ en détermination.
- الياءِ mudhâf ilayhi (second terme d'une annexion) c'est pourquoi il est majrûr.

Tu comprends ou pas ?

par Adel Medine Lun 1 Sep - 19:59

Oui c'est bien ce que je disais, il est le premier terme d'une annexion. Ce n'est d'ailleurs pas le fait qu'il le soit qu'il soit à l'accusatif. Il est à l'accusatif parce qu'il est l'attribut de كان.

Ton message me laissait sous-entendre que nous avions à faire là à la deuxième type d'annexion..Du coup je ne comprenais plus rien du tout.

par Ibn Nacer Lun 1 Sep - 20:22

Adel Medine a écrit:Oui c'est bien ce que je disais, il est le premier terme d'une annexion. Ce n'est d'ailleurs pas le fait qu'il le soit qu'il soit à l'accusatif. Il est à l'accusatif parce qu'il est l'attribut de كان.

Ton message me laissait sous-entendre que nous avions à faire là à la deuxième type d'annexion..Du coup je ne comprenais plus rien du tout.

Ben tu as dis " المنقوصُ serait aussi/en plus premier terme d'annexion ?"

Et ce ne n'est pas le cas car المنقوصُ est ism kâna.

Par contre محذوفَ الياءِ est bien une annexion du second type don on a parlé à savoir c'est une idhâfah lafdhiyyah.

Wa Allâhu a'lam.

par Adel Medine Lun 1 Sep - 20:30

Ben tu as dis " المنقوصُ serait aussi/en plus premier terme d'annexion ?"

Beh c'est une question que je te posais par rapport à ce que j'ai compris de ce que tu expliquais et qui me paraissait étrange et pas clair.

Par contre محذوفَ الياءِ est bien une annexion du second type don on a parlé à savoir c'est une idhâfah lafdhiyyah.

Je ne vois rien qui la différencie de l'annexion du premier type, d'ailleurs c'est comme cela que je l'ai analysé..

Qu'est-ce qui te permet donc dans ce cas précis de les distinguer ? J'ai du louper un wagon avec nos malentendus..

par Ibn Nacer Lun 1 Sep - 20:39

Adel Medine a écrit:
Ben tu as dis " المنقوصُ serait aussi/en plus premier terme d'annexion ?"
Beh c'est une question que je te posais par rapport à ce que j'ai compris de ce que tu expliquais et qui me paraissait étrange et pas clair.
Par contre محذوفَ الياءِ est bien une annexion du second type don on a parlé à savoir c'est une idhâfah lafdhiyyah.
Je ne vois rien qui la différencie de l'annexion du premier type, d'ailleurs c'est comme cela que je l'ai analysé..

Qu'est-ce qui te permet donc dans ce cas précis de les distinguer ? J'ai du louper un wagon avec nos malentendus..

Oui ici tu ne vois pas la différence car d'un point de vu syntaxique dans ce cas-là on respecte les même règles. Mais en fait il y a bien une différence mais le problème c'est que c'est tout un cours, on ne peut juste l'aborder comme ça, ça risque de t'embrouiller.

Mais bon ici je vais te parler d'une de ses caractéristiques :

وقد يكون المنقوصُ محذوفَ الياءِ

Si je te demande qui est محذوفَ ? La réponse c'est la lettre الياءِ et non le nom منقوص.

C'est-à-dire que محذوفَ donne une description du mot الياءِ et non du mot المنقوصُ par contre l'ensemble de l'annexion donne bien une description du mot المنقوصُ.

Je te donne un autre exemple plus simple.

Beau du visage : c'est un homme beau du visage/ c'est un homme au beau visage.

Qu'est-ce qui est beau ? C'est le visage mais par contre qui est "beau du visage" ? C'est l'homme.

Tu comprends mieux ?

par Contenu sponsorisé