Re: Lorena

par منصور Mer 16 Oct - 17:44

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

Ca l'est autant que de dire : le livre de science de la terre de Zayd de Montreuil du 93. Tu vois l'enchainement d'annexion ?

...en position du nominatif du prédicat avancé.

Oui. C'est le Prédicat qui prête son cas (nominatif). Le cas nominatif lui appartient. Et ce Prédicat est avancé.

par Adel Medine Mer 16 Oct - 18:15

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

Puisque nous travaillons en parallèle sur les mêmes sujets, juste un mot sur la phrase d'analyse en arabe et la traduction. C'est vrai qu'à premier vue, tout comme Lorena, la traduction en français sonne un peu bizarre.

Je voudrais juste faire une hypothèse en ne considérant pas les voyelles car avec elles cela marque clairement l’emboîtement des annexions et sans cela je serais parti sur autre chose.

En faisant l'analyse de في محل رفع خبر مقدم

C'est une phrase nominale :

في محل رفع : prédicat avancé

خبر مقدم : sujet

Et traduirais cela par 'Le prédicat avancé est en position nominative"

Voila c'est juste pour voir le raisonnement en partant d'une autre hypothèse. Cela corresponds plus à la vocalisation qu'avait mis Lorena au début avec des voyelles (u) à la place de (i)

par منصور Mer 16 Oct - 18:24

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

Tu fais la même erreur que la soeur Lorena au départ. J'ai bien préciser que c'était un syntagme prépositionnel.

La phrase en entier :

جار ومجرور متعلقان بمحذوف في محل رفع خبر مقدم

La simili-phrase se rattache à جار ومجرور.

Pour bien comprendre, il faut relire le contexte, plus haut.

par منصور Mer 16 Oct - 18:28

Voilà la phrase analysée : وَفِيكُمْ رَسُولُه

On analyse la simili-phrase, qui se rattache à un Prédicat omis. Cette simili-phrase vient "emprunter" le cas nominatif à ce Prédicat omis et avancé.

par Adel Medine Mer 16 Oct - 18:57

Je suis remonté jusqu'au contexte pour voir la phrase complète mais me suis arrêté sur cette phrase :

فِيكُمْ : جار ومجرور متعلقان بمحذوف في محل رفع خبر مقدم

Me suis même posé la pertinence quand à identifier et à analyser ce groupe dans la phrase complète. A mon sens ce groupe est rattaché au sujet de la phrase et est aussi en soit une phrase nominale. C'est peut-être une erreur de raisonner comme cela (bien que tu sembles dire la même chose), dans le doute je préfère reformuler, cela peut nous faire un bon rappel et effleurer les termes utilisés dans l'analyse en arabe.

Bref, oui il me faudrait remonter plus haut dans le contexte. Le point était de dire que mettre des voyelles (i) pour en faire un enchaînements d'annexion n'est pas évident.D'où l'essai avec hypothèse sans annexion en chaîne. Je sais pas si c'est clair..Est-ce que mettre d'autres voyelles rends la phrase insensée ou change le sens ou est syntaxiquement incorrect ?

Merci.

par Contenu sponsorisé